注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

花甲老人王铭三的博客

年逾花甲,生性散淡,无拘无束,天上人间

 
 
 

日志

 
 
关于我

生在平民之家,长在城市底层,混在下流社会,只会垃圾文学。我就是北京的一个糙老爷们,来不得半点高雅,喜欢的您就看两眼,不喜欢的您就别看,小心污了您高贵的眼!

网易考拉推荐

【原】先救老婆先救妈?  

2007-05-22 14:14:19|  分类: 老油条 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

【原】先救老婆先救妈?

王铭三 

“假如,请注意,我说的是假如,假如你的老婆和你的妈妈,同时掉进水里,请问,你先救哪个?必须回答!”

港台歌曲反攻大陆不久,这个问题就随之登陆了,于是就成了大陆娱乐圈在电视上的保留节目。

这个问题,之所以“百问不烦,百试不厌”,就因为它是一个两难的问题,不要说这是两个最爱你的女人,只说这是两个你都不敢得罪的女人,你有什么胆量在大庭广众公开地说“后救谁”呢?因为“后救”就等于是抛弃呀!况且你明明知道她俩肯定会看到这个电视节目。

我看到的回答,有这么几种:

有的是“王顾左右而言他”地东拉西扯,再问就嘻嘻哈哈、疯疯傻傻地混闹起来,直到把提问搅黄为止——这是“克力架蛋黄派”的招数。

有的是以攻为守,说水在膝盖以下,老婆和妈妈都不需要救——这是“溜溜球派”的惯用伎俩。

有的虚晃一枪,理直气壮地说“当然是先救我妈啦”,然后就胸有成竹地稳坐钓鱼船,等着对方傻呵呵地追问“你就不救你老婆啦?”,再告诉他“我老婆是游泳教练!”——这是“花样滑冰派”的常规动作。

这是一个聪明人的游戏。问的人聪明,知道被问的人难以回答;不回答的人聪明,遇到难关绕着走;巧妙回答的人聪明,水路不通走旱路,此路不通就另辟蹊径。遗憾的是竟没有一个明白人,至少是我没见到。

我经常告诫青年朋友,“要做明白人,莫做聪明人”, 因为聪明只有在明白的基础上才能发挥有益的作用,没有明白作基础的小聪明,只会办傻事、坏大事,《三国演义》中的杨修,就是“不明白的聪明人”的代表,杨修的典型历史意义,就是以“聪明反被聪明误”警世。

凡考问别人,必须自己知道答案。而现在提问的人,自己就没弄明白答案是什么,只是想看看回答者的尴尬,所以,一旦对方做出了回答,就不知所措了。

凡回答问题,都不能跑题(所答非所问),更不能擅自改变前提。而聪明的回答者,恰恰是把问题的前提条件按照自己的需要改变了,那不是回答问题,而是逃避问题,只是由于提问者自己都没明白,才以为很巧妙呢?

认真分析一下,就会发现,这个问题有两个关键词,一个是“救”,一个是“先”。第一个前提条件,就是妈妈和老婆都需要“救”,如果“水浅”或“会游泳”不需要“救”了,这个问题就不存在了。第二个前提条件,就是妈妈和老婆只能救一个,而且是救者生,不救者死,如果像坐汽车那样,先坐后坐差别不大,这个问题也就没有意义了。这是需要明白的第一层意思。

当我们把问题放在实际生活中就会发现,妈妈和老婆同时掉进水里,只有一种情况才可能发生,那就是一家三口划的船翻了。如果是山洪爆发,那就自身难保了,还有能力救别人吗?如果是不小心跌落水中,必然有先有后,不可能“同时掉进水里”。这是需要明白的又一层意思。

明白了这两层意思以后,你就身临其境地想一想吧:在假日里,你带着妈妈和老婆,一起到公园里去划船,突然船翻了,你掉进了水里,你赶紧挣扎着浮上来,抹了一把脸上的水,挣开眼睛的第一眼就看见了她,于是你赶紧向她游去,她就是你先救的人。

从船翻到落水,只是刹那的瞬间,你想的只有一个问题——求生,当你浮出水面,知道自己活了,这才想到救人,而你第一个要救的人,必然是你第一个看到的人,至于她是妈妈还是老婆,抑或是外人,根本你就无暇分辨,因为那时你还处在下意识的朦胧之中。如果那时你还能冷静地观察,缜密地思考,那已经就不是真实的你了,而是作家笔下被拔了高的“英雄”。

由此可见,这个问题的答案就是一个,先看见了谁就先救谁。如果同时看到,那就是谁离着近就先救谁。这才是明白人的回答。

◆----------------◆----------------◆----------------◆

阿庄先生:

“我”在岸上,“老婆”和“妈妈”在水里,有两种可能。

一是三人原来都在岸上,但老婆和妈妈不论是滑落入水,还是跌落入水,都会一先一后,不符合“同时”的前提,所以我把它排除了。

二是“我”在岸上,“老婆”和“妈妈”划船,船翻后她俩“同时落水”。那么“我”必然是在发现翻船的一刹那,入水朝船游去。此时的“我”是要“一起救”的,游到跟前就是“谁近就先救谁”了。

您说这题无解,也有一定的道理。因为这是编题人闭门造车的遐想,他设计了三个特定的前提,一是附近没有任何人(如果有一群见义勇为的热心人,就不需要“我”去救了),二是“我”必须有足够好的水性(如果游泳水平不高,就没有救的可能了),三是老婆和妈妈必须分别在左边和右边两个方向同时落水(这才会使“我”左右徘徊)。但是,这样的情况在实际生活中是不可能发生的。

我有一个朋友,单位组织去九寨沟,早上在溪边洗脸,他老婆不慎滑进溪水,顺流而下,一位会计立即扑上去抓她,他在下方也扑了过去,谁料山泉水冷,人一下水就痉挛了,根本不能游,再加上他们的水性也不怎么样,结果三人都没上来。

事出紧急,根本来不及深思熟虑地权衡利弊,完全是下意思的行为,起作用的是第一闪念。

大家讨论!嘻嘻……

----------------------------------------

阿庄:

老先生太认真了!这问题无解的!

您的答案的前提是自己也同时落水。

但我感觉先生也掉进了这问题的旋涡——假如被问者在岸上而不在水里,只老婆和母亲落水,又将如何?可见先生的答案不是唯一的。

愚见,先生莫怪!

00000000000000000000000000000

我在回复发,总是受1000字限制的干扰,只好发在这里了。 

  评论这张
 
阅读(970)| 评论(27)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017